# P01 v2 — revizyonun sonucu

**Uygulandı:** Simülasyon artık aşamalı yatırım, tam yatırım, bekleme ve yatırım yapmamayı karar anındaki bilgilerle karşılaştırıyor. Tercih; kullanılabilir enerjiye, ilave maliyete, tarafların bütçe/getirisine ve üç açık belirsizlik senaryosuna bağlı. Gelecekte gerçekleşen sonuçlar öneriyi seçmek için kullanılmıyor.

## Karar nasıl değişti?

Katılım beyanı tek başına yatırım başlatmıyor. Geminin kalışı, bağlantı/sökme süresi, güç, ekip ve ünite paylaşımı dikkate alınarak gerçekten verilebilecek enerji hesaplanıyor. Enerji yoksa yeni harcama yapılmıyor. İlk aşama kuruluysa ikinci aşama yalnız kendi ilave fayda ve maliyetiyle değerlendiriliyor. Bekleme aylık olarak ve yeni bilgi geldiğinde yeniden açılıyor; onay tarihinde hesap tekrar kontrol ediliyor. Teknik bilgi eksikse “bilgi doğrulaması bekleniyor” deniyor.

Bu 300 koşuda fiilen verilen ilk yatırım emirleri: **20 küçük kapasite, 96 tam kapasite**; **184 koşuda yatırım emri yok**. Bunlar ilk tavsiye sayıları değil, harcama sürecini başlatan olaylardır. Tesis kurulduktan sonra “yeni yatırım yapma” mevcut tesisi kapatmaz.

## Eski sonuçlarla karşılaştırma

Aynı 300 senaryo, aynı dış olaylar ve 36 aylık dönem kullanıldı. Farklar **yeni − eski** biçimindedir; negatif maliyet farkı tasarruftur. PB temsili para birimidir.

| Eski karşılaştırma seçeneği | Yeni daha ucuz | Eşit | Yeni daha pahalı | Medyan maliyet farkı (PB) | Medyan kıyı enerjisi farkı (MWh) |
|---|---:|---:|---:|---:|---:|
| Aşamalı yatırım | 210 | 80 | 10 | -466.611 | 0,0 |
| Tam yatırım | 185 | 91 | 24 | -131.838 | 0,0 |
| Bütün gemileri bekle | 201 | 91 | 8 | -922.035 | 0,0 |
| Yatırım yapma | 107 | 184 | 9 | 0 | 0,0 |

Eski aşamalı model yatırım yapmamaya göre 108 koşuda daha ucuz, 112 koşuda daha pahalı, 80 koşuda eşitti. Yeni modelin karşılığı son satırdadır: 107 kazançlı, 9 zararlı, 184 eşit. **Ana gelişme daha fazla kazançlı vaka bulmak değil, zararlı yatırımları azaltmak.** Eski 108 kazançlı vakanın 6'sında yatırım yapılmayarak fırsat kaçırıldı; eskiden zararlı 5 vaka kazanca döndü. Bunlar gerçek hayattaki başarı olasılıkları değildir.

Yeni model, eski aşamalıya göre 94 koşuda daha fazla, 106 koşuda daha az, 100 koşuda aynı kıyı enerjisini sağladı. Hem enerji artıp hem maliyet düşen koşul sayısı 94; enerji azalıp maliyet düşen koşul sayısı 96. Dolayısıyla maliyet iyileşmesini enerji artışı diye sunmuyoruz.

300 ayrı deneyin farkları toplandığında kıyı enerjisi -7.309,6 MWh, jeneratör enerjisi +7.202,0 MWh değişti. Bu sürüm için genel bir çevresel iyileşme iddiası kuramayız. Çalışan vardiyasıyla jeneratör çalışmasının çakışması da toplam 684.544,7 kişi-saat arttı. Bu sentetik gösterge işçilik maliyeti veya ölçülmüş sağlık etkisi değildir; toplam maliyete işçilik bedeli olarak girmez.

## Kısa kalış sorunu çözüldü mü?

Bağlanmaya zaman kalmayan özel tanı deneyinde eski koordinasyon açıldığında **0 ek MWh karşılığında 820.000 PB ek maliyet** oluşuyordu. Yeni model koordinasyon açıkken de kapalıyken de yatırım yapmıyor: yatırım/retrofit harcaması 0, aradaki enerji ve maliyet farkı 0.

Geniş kısa kalış ailesindeki 20 koşunun tamamında yeni yatırım harcaması 0. Ancak eski model bunların 12 tanesinde az miktarda enerji sağlayabiliyordu. Bu ailede medyan maliyet farkı **-2.171.603 PB**, medyan enerji farkı **-42,0 MWh**. Model pahalı enerjiden vazgeçiyor; tüm kısa kalışların fiziksel olarak sıfır enerji verdiğini iddia etmiyor.

## Hâlâ yanlış çıkabilen kararlar

- **S055 — kaçırılan fırsat:** Yeni model yatırım yapmadı. Eski aşamalı model 12.046,7 MWh daha fazla enerji sağladı ve 757.082 PB daha ucuz çıktı. Temkinli tahminler iyi yatırımları eleyebiliyor.
- **S181 — sonradan çekilen talep:** Yeni model yatırım yaptı fakat yatırım yapmamaya göre 1.486.833 PB daha pahalı çıktı. Eski aşamalıya göre iyileşme, yatırımın kazançlı olduğu anlamına gelmiyor. Gelecekteki çekilme modelin karar anında bildiği bir veri değil.

Karar kuralı temel ilave maliyete, olumsuz durumda oluşabilecek pozitif maliyetin yarısını ekliyor. Varsayılan zarar sınırı yeni sermayenin %100'ü; eşikler gösterim amaçlı ve değiştirilebilir. Bunlar saha verisiyle kalibre edilmiş risk oranları değil. Üç stres durumu bütün gelecekleri kapsamaz. En fazla enerji hedefleniyorsa ayrıca enerji hedefi veya çevresel fayda değeri tanımlanmalıdır.

15 önceden belirlenmiş bilgi kesitinde zarar sınırı 0, %50 ve %100 olarak tekrar değerlendirildi: [duyarlılık tablosu](outputs/revision_v2/risk_sensitivity.csv). Sınır 0 veya %50 olduğunda bu ilk bilgi kesitlerinin hiçbirinde yatırım önerilmedi; %100 olduğunda 4'ünde tam yatırım önerildi. Her ayki kararların tamamını temsil etmeyen bu kontrol, tercihin risk sınırına bağlı olduğunu gösteriyor. Toplam 45 değerlendirme, 45 bağımsız deney değildir; deney varsayılanı sonuçlara bakılarak değiştirilmedi.

## Doğrulama ve kullanım sınırı

- **72 birim/entegrasyon testi geçti.** Sıfır enerjiye yatırım yapılmaması, gereksiz kapasite artışı, bütçe/taraf hesabı, gecikmiş onay, gelecekteki bilgi sızıntısı ve bekleme kararları sınandı.
- **309 koşunun tüm ham kayıtları denetlendi; 0 hata.** Bu kapsam 300 yeni koşu, 6 tanı deneyi ve 3 eski politika tekrarından oluşuyor. Ayrıca 15 faktör temsilcisinin önerisi birebir yeniden hesaplandı.
- Önceden seçilmiş üç eski politika koşusunun bütün özetleri eski sonuçlarla aynıdır. Eski kaynak/sonuç arşivi ve ZIP korunmuştur.
- 300 yeni koşuda işletme nakit açığı veya ertelenen ödeme görülen koşul sayısı 0. Başlangıç işletme cüzdanları yüksek olduğundan bu sonuç dar likidite koşullarını doğrulamaz; karar modülü işletme nakdini garanti etmez.

AI belge çıkarma bileşeni ayrı kaldı. Yatırım önerisini açıklanabilir mühendislik ve maliyet hesabı veriyor; bu revizyon AI doğruluğunun arttığını göstermiyor. Tahmin modeli operasyon sayaçlarından öğrenmiyor. Trafik devamı varsayımları, maliyetler ve risk tercihi saha verisiyle doğrulanmalıdır. Ortak rıhtım doluluğu desteklenmediğinde yatırım yerine inceleme istenir.

## Dosyalar

- [Karar yöntemi ve çalıştırma komutları](DECISION_MODEL_TR.md)
- [Dört seçeneği gösteren örnek](outputs/revision_v2/example_recommendation.md) · [Eksik bilgiyle bekleme örneği](outputs/revision_v2/example_review_only.md)
- [Koşul ailelerinin grafiği](outputs/revision_v2/factor_comparison.png) · [Bütün eşleştirilmiş farklar](outputs/revision_v2/batch/paired_differences.csv)
- [Tam denetim raporu](outputs/revision_v2/validation_report.json) · [Deney manifesti](outputs/revision_v2/revision_manifest.json)
- [Paket kapsamı](PACKAGE_V2_TR.md) · [Çalıştırılabilir v2 paketi](P01_Simulasyon_V2.zip)